AI林布蘭，到底有多像（或是有多不像）

文/吳大有

2016年J. Walter Thompson與微軟公司合作，為荷蘭ING銀行的行銷活動創作了一件AI林布蘭的作品，是以300多張林布蘭的畫作為基礎所產生的。乍看之下好像有點林布蘭的風格，但仔細看就會發現有很多問題，我們來和原作比較研究看看有何差異。


左圖是是一張和AI產生的畫很類似的原作Herman Doomer (1640)，右圖是AI產生的。

首先看到視覺重心（下圖圈圈處），林布蘭的畫的視覺重心是在右半臉和領子，而AI產生的畫其視覺重心偏到了黑色的帽緣。原因是AI的帽緣太過於銳利，以及帽子和背景的明暗對比太大，而搶走了觀眾的目光。


將圖片放大來看更明顯，AI的帽緣一致地銳利，而林布蘭原作是有節奏變化的模糊。另外也可以看到AI畫的耳朵解剖構造很隨便地帶過去了。

AI的畫也有很多結構美感的問題存在，例如畫中的兩塊明亮處，是人臉和領子，在AI兩者的寬度很類似而顯得呆板，而在林布蘭有比較大的差異，如此就會有比較好的節奏感。同樣的問題也發生在帽子上，林布蘭的帽子是水滴狀的，右側比較尖，兩邊有差異而有節奏感，帽子的左右寬度比領子左右寬度大很多，也有另一層的節奏；而AI的帽子是橢圓形的，且左右寬度和領子的差異較小。


水滴狀的帽子也有比較強的視覺引導作用，能夠調整構圖。兩張畫作的主角都偏畫面的左方，而林布蘭（有意地）利用帽子的指向、衣領的方向、肩膀的衣服突出和手的方向導引視覺，填補了右邊的空洞，但在AI因為沒有肩膀的突出和手，所以紫色處整個空掉了；同時帽子上方的空間也留白太多，整體畫面的結構有很大的問題。也因為上述原因，使得AI的畫面不平衡，左邊太重了；林布蘭的人物雖然在更左邊，但他巧妙地平衡了畫面。



放大看AI的畫的臉部，也有很多解剖的問題：除了前面講的耳朵含糊帶過；兩隻眼睛的方向不一致，有斜視的感覺，右眼的眼窩結構也是含糊帶過：
右邊顴骨的突起沒畫出來，扁掉了；畫面是半側面的臉，臉中線應該要像下圖的白線，人中會有點斜度，但AI的畫的人中是藍色線，位置不對，連帶影響嘴唇左右的寬度錯誤（在半側面，右半嘴唇應該要比左半還寬，但AI畫成左右一樣）；還有在這個角度，左側下巴畫太寬了。


雖然解剖構造的問題很多，但我覺得這個對AI來說應該很好解決，套一個3D人臉模組應該就可以了。比較難的地方是繪畫的結構美感，大概300張畫的資料還不夠，而且相同的結構問題，不同的人有不同的解決方法，會使得資料餵養上更加困難。
前面討論的結構和風格其實是繪畫上最入門的問題，即使AI克服所有問題，精進了技術，甚至超越林布蘭，可能在藝術史上也沒有太大的意義，因為當代藝術已不太討論美感和結構問題了，而深入的觀念、心理或精神性、社會性的議題，才是藝術界所看重的，這是AI更難以進入的世界，不過我覺得AI藝術也不一定要進入那個屬於人類的世界。如果AI能成為藝術家，我認為他應該要具有AI本質的創作方式和屬於AI的美學理論，而不是依附在人類藝術家的觀念下，光是要AI模擬人類用手拿筆畫出的筆觸這件事就蠻弔詭的，因為那不屬於機械的本質。藝術不像下棋有一翻兩瞪眼的輸贏目標，而是能夠容納各種特質的部落，所以AI藝術家沒有取代人類藝術家的問題，而應該是能夠並存的。