FleArt by 陳藝堂

之前在陳藝堂的個人網站上面看到這個攝影專題：FleArt，我覺得非常有趣。這是作者的自述：The most eye-catching things in the FU-HO flea market, is the mixture of fake high-art and various copy of cliche-art. They both just look like any other non-art things. （在福和橋下的跳蚤市場裡面，最引人注目的東西是那些精緻藝術的複製品和媚俗匠氣的「藝術品」，但那些東西和其它非藝術的物品看起來好像也沒甚麼不同）

整組作品是藝術史大考驗（誤），可以看到上圖是達摩 vs 梵谷的鳶尾花（退色了），下面這張有蒙娜麗莎 vs 浮世繪，關公 vs 哆啦A夢，連豆腐乳都讓我想到安迪·沃荷。

雷諾瓦

秀拉與許多不知名的畫

畢卡索

還有大量生產的匠氣藝術品。

攝影發明之後，藝術品被大量複製，是當代社會重要的現象。早在1935年，華特·班雅明在他的文論《迎向靈光消逝的年代》中，就提出這樣的觀點。傳統藝術品的藝術價值來自幾個面像：其一是獨一無二的性質，其二是展出場域的配合（宗教場合產生的神聖感，或是皇宮金碧輝煌的高貴感），這些特性使藝術品表現出特有的「靈光」(Aura)。但是藝術品經過大量複製之後，上述「獨一無二」和「此時此地」的特性被破除，於是靈光就漸漸消失了。這組作品完整地展現了這個概念：精緻藝術的複製品被放在跳蚤市場，無法讓人感受到它的價值。

更激進的說法是，所謂精緻藝術就只是上流社會做為階級劃分的手段，「好品味」，不過是專指於上流社會的愛好而已，精緻藝術和俗民藝術或是其它日常生活的物件，根本沒有差別。但也有反方意見，認為藝術品被複製之後，讓大眾更有機會了解藝術，更多人喜愛藝術品，反而增加了「原作」的價值。所以看到跳蚤市場的複製品，還是能讓人想到羅浮宮或奧賽美術館的那些藝術原作，增加了原作的靈光。

更深入來看，這組照片也是複製品，是複製品的複製品，但是這組照片的意義和它複製的對象已經不同了，當然和遠在國外美術館原作的影像意義就更加不同了。

整組照片請見：FleArt